美国留学

参考消息网7月17日报道（文/徐建梅）6月29日，美国最高法院推翻了限制大学招生考虑种族因素的“平权行动”。这一裁决起到了强大的催化剂作用，引发了美国“对整个大学招生流程的彻底重新审查”。从对校友、捐助者子女给予特殊录取待遇的“传承招生”，到利用包括多项精英运动在内的体育特长作为招生“加分”的做法，都曾遭到质疑，被认为等同于受益。白人和针对富人和男性的平权行动，特别是为富有的白人学生提供世袭绿灯。

哈佛的传统招生经常受到质疑

判决四天后，即7 月3 日，总部位于波士顿的自由派组织民权律师代表三个黑人和西班牙裔群体提起联邦民权申诉，指责哈佛大学对校友和捐助者的子女给予特殊录取待遇。它偏爱来自富裕家庭的资质较差的白人学生，并歧视非裔美国人、西班牙裔和亚洲学生。它违反了《民权法》，要求联邦政府审查并终止。

原告认为，既然联邦最高法院已经裁定宪法应该是“色盲”的，不能区别对待种族，那么按照同样的逻辑，对校友和捐赠者亲属的特殊录取待遇实际上主要受益的是白人和富人，而也应该被禁止。哈佛大学辩称，传统的招生政策具有“社区建设功能”，取消该政策可能会危及校友的“慷慨的财政支持”。长期以来，这一直是传统招生等招生方法支持者的一个关键论点：他们增加校友捐款，然后将其用于帮助弱势学生。然而，反复研究表明，目前还没有令人信服的证据表明对校友子女给予特殊入学待遇可以带来更多捐款。

民权律师协会执行主任伊万·埃斯皮诺萨-马德里加尔在一份声明中问道：“为什么我们应该奖励孩子们祖先世代积累的特权和优势？姓氏和银行账户的富裕程度并不是衡量孩子身份的标准。”成绩标准不应影响大学录取过程。”

波士顿诉讼得到了白宫和两党部分国会议员的支持。总统乔·拜登直言不讳地敦促美国精英大学重新考虑传统的招生做法，批评此类招生是“扩大特权，而不是机会”。拜登还表示，他的政府将考虑学生克服的困难，为校园多样性制定“新标准”。最近的一项民意调查显示，多达68%的美国人反对对校友和捐赠者的子女进行特殊入学待遇，占绝大多数。从连日来美国舆论场的情况来看，认为“传承招生”损害教育公平和社会流动性的声音横跨左翼和右翼。

来自富裕家庭的学生比例异常高

说起来，遗产招生，对校友和捐赠者亲属给予特殊招生待遇，是美国高等教育的一大特色。其他西方国家至少还没有公开将其纳入招生政策。

据美国媒体研究，这种招生方式起源于上世纪初。第一次世界大战结束后，美国出现新一波移民潮，也激起了美国社会另一波反移民情绪。当时，大量来自爱尔兰、德国、东欧等地的天主教移民，以及来自美国西部、中西部或下层家庭的学生，涌入传统上由富人主导的美国精英大学。新教徒。其中，学习成绩优异的犹太学生数量增长尤为迅速。到1920年代初期，这些学生占哈佛学生的21%，占哥伦比亚大学学生的近40%。

为了限制犹太学生，大多数美国精英大学，包括所有常春藤盟校，开始优先考虑出生地、家庭背景、运动能力、性格等“主观素质”，而不是考试成绩来录取学生。这种“传统”做法至今仍在延续，为富有和白人申请人带来了巨大的优势。因为从历史上看，美国的精英大学基本上都是白人占多数的大学。

杜克大学和其他美国大学的经济学家研究发现，哈佛大学在招生时对四类学生提供特殊待遇：运动员、校友子女、捐赠者子女以及教职员工。 2014年至2019年间，超过43%被哈佛录取的白人学生属于上述类别。

此外，越来越多的人质疑运动成绩的“加权”有利于富裕的白人学生。据统计，常春藤联盟的校队运动员中有65%是白人。无可争议的事实是，要在帆船、高尔夫、水球和其他典型的常春藤联盟运动中取得优异成绩并参与竞争，需要有经济资源的家庭长期支付教练、夏令营、活动和装备的费用。

所有这些因素导致美国精英大学中来自富裕家庭的学生比例异常高。经济学家Raj Chetty 2017 年的一项研究发现，在美国，来自收入最高1% 家庭的学生被常春藤盟校录取的可能性是来自贫困家庭的学生的77 倍。就此而言，名牌大学的继承招生实际上已成为财富代际转移的重要形式。一些批评家甚至尖刻地说：“美国已经成为一个少数受过精英教育的人通婚、把孩子送到同一所私立学校、搬到同样富裕社区、并从其他国家继承不成比例的经济和文化权力的国家。”一代又一代，成为婆罗门精英阶层。”这显然与美国长期以来标榜的平等主义理想背道而驰。

更著名的学校倾向于取消特权

在教育问题上，美国大学和各州均受联邦法律约束，并享有相当大的自主权。早在最高法院否决招生中的平权行动之前，自20 世纪90 年代以来，已有9 个州颁布了法律，禁止州立大学在招生时考虑种族因素。近年来，包括约翰·霍普金斯大学在内的越来越多的精英大学取消了对首选校友子女的“传统招生”。在名人、富人贿赂教练或伪造体育证书让孩子进入名校的丑闻之后，高校中的“贵族体育”也受到了更多的审视。

哥伦比亚大学校长博林格认为，近年来美国高校的招生情况发生了显着变化。学校排名正在消亡，标准化考试成绩不再那么重要，招生时也不再考虑种族。未来十年，美国大学招生制度“将会有很多实验”。

其中，一个引人注目的趋势是，近年来，许多美国高校试图以阶层偏好取代种族偏好，优先考虑经济困难家庭的申请者。加州大学戴维斯分校医学院制定了“社会经济劣势量表”，其中包括家庭收入水平和父母受教育水平，为申请学生评估“逆境分数”，然后将其与他们平时的成绩、考试成绩、信件结合起来综合招生推荐等。这种方法使医学院成为美国最多元化的医学院之一。

今年春天，马萨诸塞州立法者提出了一项法案，对哈佛大学等六所“富裕大学”征税，这些大学为校友和捐助者的子女提供特殊入学待遇，并利用税收收入通过信托基金资助较贫困的社区大学。

一般来说，强调学生的“逆境分数”或在各种人生逆境中展现的个人品格是美国许多精英大学的共同倾向；扩大录取学生的地理位置、经济阶层和种族背景的多样性。

两百年来，高等教育一直被视为美国社会流动性最强大的引擎。但进入21世纪以来，美国高等教育分层更加明显，美国领导人的名校背景也越来越集中和突出。这本身就是美国社会不平等和阶级巩固趋势的反映。

2008年金融风暴和经济危机后，信息时代贫富差距拉大、中产阶级萎缩，加上“占领华尔街”运动和铁锈地带白蓝领工人的哀叹，触动了万千美国人的心弦，成为美国两大政党。政治两极分化的推动者。正是在这样的背景下，在美国历史上根深蒂固的平等主义理想更加受到尊重。越来越多的美国人认为，高等教育机构应该找到新的方法来教育多元化的学生群体并促进社会公平。