美国留学

作者：朱永东

大学排名已成为一种全球现象，普遍流行但也存在争议。据不完全统计，每年发布的大学相关排名超过400个，并且不时有新的排名出现在公众视野中。与此同时，国内外知名大学“退出排名”的连锁反应愈演愈烈。比如中国人民大学等多所“双一流”大学退出世界大学排名、哥伦比亚大学宣布永久退出U.S. News排名、韩国52所大学抵制QS等。世界大学排名，对当前世界大学排名的价值和效用有很大的可信度影响。对于游走在巨大需求和诸多质疑之间的大学排名，我们需要深入思考其实际价值，厘清其效用，超越“接受”与“拒绝”的简单二分法，加快建设世界领先的大学排名。中国特色大学。大学评价体系。

市场驱动：世界大学排名的过去和现在。

大学排名是高等教育大众化、市场化、国际化的产物。与大学的历史相比，大学排名的历史并不长。世界各地许多机构在20世纪80年代和90年代开始发布大学排名，但仅限于本国（地区）的大学和学科。 1983年，《美国新闻与世界报道》公布美国大学排名，《泰晤士报》 1986年公布英国大学排名，《明镜》 该杂志公布德国大学排名，1989年，《麦克林》 该杂志开始对加拿大大学进行排名1991年，010 -30000发布了1993年以来的日本大学排名。随着经济全球化的加速，师生等高等教育要素在市场驱动下跨境（地区）自由流动。高等教育治理突破国家（地区）界限，地方大学排名开始向世界大学排名发展。

目前，每年有50多个机构定期发布世界大学排名。其中ARWU、QS、THE和U.S. News具有较高的影响力和知名度，被誉为“四大排行榜”。 ARWU最初由上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心于2003年发布，是全球第一个多指标世界大学排名。 QS世界大学排名始于2004年，2004年至2009年，英国QS公司与英国THE杂志联合发布了世界大学排名。 2009年，双方终止合作，2010年开始分别发布大学排名。U.S. News于2014年开始发布全球大学排名。“四大排行榜”的指标选取和权重分布各有侧重，保持基本稳定。论文权重和被引次数一般占60%以上。由于“四个排行榜”的评价理念、指标体系、数据统计等评价流程存在差异，即使是同一所大学在同一年不同排名中的排名也可能存在较大差异。不同年份的排名有时差异很大。

客观看待：世界大学排名中的“同一枚硬币的两面”。

世界大学排名体现“三重功能”。大学排名对高等教育起到诊断、指导和监督作用。首先，世界大学排名以最直观的方式展现了大学的相对地位。世界大学排名使学生和家长能够在繁杂的信息中快速获取大学的基本信息，了解大学的综合实力和优势学科，便于识别。一项调查显示，全球有64.2%的学生在选择大学时参考世界大学排名。其次，世界大学排名可以帮助大学了解自己以及其他机构的声誉和实力。在世界大学排名中表现好的大学可以在国际竞争中获得更好的学生和教师。同时有利于促进不同国家（地区）同级大学之间的科研合作和师生交流，服务各国（地区）高等教育。教育国际合作战略。例如，俄中学历互认协议规定，ARWU、QS、THE等排名前300名大学的毕业生，其学历将自动得到承认。第三，世界大学排名为政府对大学资源投入的决策提供依据。基于信息的不对称，大学教育作为培养人才的高等教育机构，其教育质量很难被外界观察到，大学的科研成果也很难被外界所了解。因此，政府作为资源提供者，希望建立一种评估大学质量的机制，而世界大学排名的作用也正是符合这种评估机制。

世界大学排名存在“三大缺陷”。

大学排名在指标选择、数据获取和评价方法等方面存在局限性。

首先，排名指标体系不完善。大学组织机构复杂，定量指标评价无法反映大学整体情况。人才培养是大学的重要职能，但现有指标体系难以衡量人才培养质量和师资队伍整体素质。此外，大学的精神文化、学术氛围、社会贡献等都难以量化比较。

二是排名数据不准确或者数据造假。排名机构数据来源于官方媒体或大学自行提供，数据的真实性和时效性难以保证。此外，专家学者的认知偏差和问卷的低回复率使得声誉调查数据的可靠性受到质疑。

三是排名未能实现分类评价。不同国家（地区）、不同发展阶段、不同性质、不同层次、不同学科布局的大学采用统一的指标进行评价。评价结果缺乏科学性和严谨性，很容易导致大学同质化发展，丧失自身特色，忽视大学文化基础建设。此外，排名所采用的文献计量方法过于强调“取决于大小”。

学习与超越：构建中国特色大学评价体系

因地制宜科学改进。超越排名来看，我国有着独特的历史、文化和国情。建设中国特色世界一流大学，不能简单地效仿国外（地区）大学作为标准和模式，更不能靠排名办学。我们必须扎根中国，探索一条中国特色建设世界一流大学的新道路。

采用多元、多维度的分类评价方法。

超越教育看教育，树立科学的教育评价导向，坚持祛除“五唯”顽固瘴气，落实大学立德树人根本使命，提高自主培养人才能力，破解国家重大战略和区域经济社会发展瓶颈。服务全球重要人才中心和创新高地是主要评价指标。综合运用人工智能、大数据等现代信息技术，定性与定量、自我评价与第三方评价相结合、定期评价与常态化监测等相结合，有效减少多次重复评价，减轻负担关于大学。以评价促建设、以评价促改革、以评价促实力，切实推动大学扎根中国、争创一流。

作者单位：华南理工大学发展战略与政策研究中心，来源：《钻石周刊》