美国留学

日本福岛第一核电站5、6号机组前，一条长约1公里的海底隧道从海岸蓄水池延伸至太平洋。隧道出口距海面约12米。所谓“经过处理”的核污染水通过这条隧道排入大海。据日本政府公告，目前今年夏天的排海计划没有变化。

截至7月20日，福岛核电站1000多个储水罐内存有核污染水134万多立方米。为了冷却熔融核燃料，每天添加约100吨核污染水。根据东京电力公司的计划，核污染水将被排放到海洋长达30年。

核污染水处理和储存示意图。东京电力公司图

国际原子能机构（IAEA）报告的结论是，将处理后的水排放到海洋符合国际安全标准。日本首相岸田文雄7月25日在自民党会议上表示，内阁经济产业大臣一直在与水产联合会等组织密切交换意见，将继续解释日本国内的做法和安全问题本月初，全国水产协会联合会和福岛县水产联合会先后强调“反对海水排放的立场没有改变”。这种意见分歧的情况在日本已经持续多年，世界各国很难在这个问题上达成共识。

福岛核污水入海问题不仅与日本和太平洋沿岸国家密切相关，也关系到全球海洋环境安全和海洋治理的未来。在多重争议的漩涡中，排海措施迫在眉睫，其中涉及的安全问题应得到更加仔细、科学的审视。 “从科学研究的角度来看，我们认为受福岛核电站污染的水可能具有潜在危害。”中国海洋大学海洋生命科学学院教授王友向澎湃新闻（www.thepaper.cn）指出，其危害有多大。影响范围等问题需要有可靠的科学数据支持。

污水净化后有多“干净”？

今年7月初，日本原子能监管委员会确认福岛核污水排放设备性能没有问题，并向东电颁发了检查证书。日媒称，这意味着设备层面的所有准备工作均已完成，入海条件已成熟。日本如何净化含有60多种放射性物质的核污染水，对于讨论其排入海洋的安全性至关重要。

福岛核事故后，核反应堆失控，需要持续注水来冷却熔融核燃料。再加上雨水和地下水的渗入，每天会产生约100吨核污染水。据东京电力公布的信息，核污染水通过多核素处理设备（ALPS）等进行净化，可净化水中除氚外的62种放射性物质，达到日本国家环境排放标准。

但由于设备原因，部分污水处理后核素浓度仍不达标，需再次用ALPS净化，如此循环往复，直至除氚外的核素浓度达到排放标准。这样的水被称为“ALPS处理水”。其中，氚很难通过设备净化，因此会用海水稀释，将其浓度降低到日本国家标准的1/40，最后排入大海。

截至7月20日，福岛核电站一千多个储水池的污水中只有30%被东京电力确认为所谓的“ALPS处理水”，即除放射性物质以外的浓度氚符合日本国家监管标准。剩余储水池内大部分污水经ALPS处理后仍不达标，需要再次净化。还有少量污水目前仅通过铯、锶过滤装置净化，等待ALPS进一步处理。

在处理核污染水的过程中，日本东芝公司开发的ALPS的性能无疑是关键一环。其净化能力主要取决于吸附塔的性能和处理率。国际原子能机构（IAEA）7月初发布的一份审查报告证实了ALPS的良好表现，但实际的污水处理效果和过去的失败却让外界心存疑虑。

ALPS工作原理示意图。东京电力公司图

韩国政府5月派团视察福岛第一核电站时获得的信息显示，2013年至2022年期间，ALPS共发生8次故障，设备能否长期有效运行还有待观察。

美国伍兹霍尔海洋研究所科学家肯·布塞勒告诉澎湃新闻，“ALPS已经运行超过12年了。如果净化后除氚以外的放射性元素含量仍然很高，并且有变化，我对其性能没有信心。”布塞勒认为，东电声称将多次处理核污染水，直至达标。应首先对所有污水进行清洁处理并对所有水进行检测，检测对象必须涵盖大多数放射性核素，根据检测结果制定计划。在没有全面检测结果的情况下，东京电力公司假设核污染水中只有氚，然后才是海水稀释度超标。

环保组织“绿色和平”2020年10月发表的一份报告指责日本隐瞒了ALPS无法过滤碳14的事实。它的半衰期长达5730年，会整合成蛋白质、核酸，特别是DNA等细胞成分。因此，由此产生的DNA损伤可能导致细胞死亡或潜在的基因突变。对此，IAEA报告援引日本数据称，每年排放的所谓“ALPS处理水”中碳14浓度约为2千兆贝克勒尔（GBq），远低于监管标准。

东电今年2月宣布，将福岛核污染水排放过程中放射性元素的检测种类调整为29种，并获得日本原子能管理委员会批准。据《朝日新闻》报道，根据以往对核污染水的分析，东电将浓度低于日本国家标准1%的放射性物质以及短时间内自然衰变的放射性物质排除在检测范围之外。

对于东电声称“ALPS处理水”用海水稀释后达到安全标准，王友也质疑核污染水中的放射性物质浓度能否真正降低到安全标准。此外，还有关于低水平放射性物质的持续释放如何影响海洋的问题。核污染水中含有60多种放射性物质。如果仅用氚浓度来代表核污染水的处理效果，则过于笼统、避重就轻。目前，东京电力很难提供核污染水净化和过滤结果的准确数据。氚和其他核素的浓度数据混杂，缺乏信息。现在只是做出假设性的推论，很可能会给未来的判断带来偏差。

当放射性物质进入海洋时会发生什么

两年前，日本官方发布了放射性核素“氚”的吉祥物，以营造亲切感并宣传核污染水的安全。由于这一举动引起了很大争议，仅一天后就被下架。日本之所以操作混乱，是因为福岛核电站污染水中的氚很难通过净化设备从水中分离出来，引发了广泛关注。

日本政府发布了一款氚“吉祥物”。社交平台截图

今年夏天，东京电力对其计划首先排放的核污染水进行了分析。结果显示，氚的活度为每升水140,000贝克勒尔(Bq)。计划用海水将其稀释至每升水1500贝q以下，远低于世界卫生组织的标准。该组织的饮用水标准—— 每升水中的氚含量低于10,000 Bq。 7月23日，东京电力制定了将福岛核污染水排入大海的目标。当核电站半径3公里范围内氚活度达到每升水700Bq时，排放过程将停止。

人摄入含氚物质后，约95%的氚在短时间内以水的形式排出体外，约5%被蛋白质等有机化合物中的氢原子取代，成为有机结合的氚。公测）。东京大学大气与海洋学研究所副教授乙坂茂吉（Shigeyoshi Otosaka）写道，有机结合的氚可能会在鱼类和海洋生物体内积聚。据了解，有机结合的氚可能与细胞核内的DNA或RNA结合，造成直接内暴露，从而增加致癌或致畸的风险。澳大利亚科廷大学物理学副教授奈杰尔·马克斯不同意这种观点。他向澎湃新闻指出，排污口附近海域的最大辐射剂量为每年7微灰。 “这比受影响的剂量水平小一万倍。”

东京电力报告称，每年计划通过海底管道排入海中的福岛核污染水的氚含量总量不足22太贝克勒尔（22TBq，22万亿贝克勒尔）。奈杰尔·马克斯表示，他已经计算并确认了这一数据，并与许多核科学研究人员进行了沟通。他认为，每年释放的22TBq远低于世界上许多正常运行的核电站，例如英国的Heysham核电站。海舍姆（Heysham）核电站、加拿大布鲁斯（Bruce）和达灵顿（Darlington）核电站。英国2019年发布的《食品与环境中的放射性》报告显示，希舍姆核电站每年释放396TBq液态氚和2.1TBq蒸汽氚。

“纯粹从实用的角度来看，福岛核电站的排水不存在任何风险，对太平洋的影响也可以忽略不计。”奈杰尔·马克斯解释说，海洋中已经存在大量的放射性物质，而且这些现有的放射性物质几乎是天然存在的，对海洋生物没有影响。 “即使一个普通人一辈子吃出海口周边海域的海鲜，摄入的氚辐射水平也约为20纳西弗（nSv），比吃一根香蕉所受到的辐射量还要少。”

值得注意的是，奈杰尔·马克斯阐述的上述结论有一个大前提：——东电的数据真实可信，在30年的排放过程中，核污染水的处理结果始终达到安全标准。这个前提能否得到保证，仍是一个问号。

但奈杰尔·马克斯仍然想强调，接触少量放射性物质无需担心，公众需要更多地了解日常辐射。 “那些反对海洋处置计划的人通常不会在他们的言论中提供任何数据（或日常等价物）来量化他们所描述的具体恐惧，而是使用缺乏上下文的模糊术语，因为公众不熟悉这些概念。并且感到害怕。”

日本九州大学应用量子物理与核工程系教授出光一也认为，“将污水中的氚浓度稀释到标准值以下后，排入海中不会对海洋造成任何有害影响”。生活和环境。”他向澎湃新闻透露，目前，污水稀释后排放是最好的处理方法。

事实上，到目前为止，东电关于福岛核污染水的数据和信息并不完整，尤其是氚以外的放射性物质。王友表示，根据核污染水中60多种核素的衰变半衰期长短、产生的份额（即产量）、可能的数量、发生的可能性等因素，初步区分出核污染水中的60多种核素。长距离迁移，并对其中的核素进行分类。 8种核素——氚（3H或T）、铯137（137Cs）、铯134（134Cs）、锶90（90Sr）、锶89（89Sr）、钴60（60Co）、碘129 (129I)、锑125(125Sb)和钌106(106Ru)统称为核事故特征核素。到目前为止，这些物质对海洋生物的影响无论是在实验条件下还是在实地调查中都存在空白，也没有具体数据证实其影响程度。

“由于距离和时间会降低辐射水平，排放不会对太平洋造成不可逆转的损害，但仍然令人担忧。”肯·巴塞勒表示，储存核污染水的储罐中含有不同程度的放射性核素，除了氚之外，还有许多危险核素，如钌106、钴60和锶90等。这些同位素比氚造成更大的生态风险，因为它们更容易融入海洋生物群和海底沉积物中。事物之间。东京电力公司和日本政府忽视了一些放射性元素同位素浓度的信息。

肯·巴塞勒建议，即使是现在，也可以考虑核污染水处理的替代方案。经过ALPS处理后，污水可以固化并储存在混凝土中，也可以储存在防震水箱中，以降低发生事故的风险。与排入海中相比，这些方法的危害相对较小。

太平洋岛国论坛专家组曾向日本政府提出混凝土养护和储存方案。日本回应称，混凝土搅拌过程中产生的热量会将氚蒸发到空气中，稀释水量过大并含有污水。这些混凝土将被归类为放射性废物，涉及储存和利用问题，使得这一建议难以实施。

海鲜可以吃吗？

根据联合国原子辐射影响科学委员会的方法，东电对2021年排入大海的核污染水的辐射影响进行了评估。结果显示，对人类的辐射影响为0.00003至0.0004毫西弗（mSv） ）每年，对海洋动植物的影响辐射剂量约为每天0.000017至0.0084毫戈瑞（mGy），低于国际标准。国际辐射防护委员会（ICRP）建议普通人的辐射剂量限值设定为每年1毫西弗，动植物的建议限值为1至10毫西弗。

今年7月，国际原子能机构对福岛核污染水的评估报告指出，辐射对动植物种群的危害预计可以忽略不计，而人类从核污染水中摄入动植物的辐射量预计也非常轻微，成人年摄入量为0.03微西弗（Sv），摄入的放射性同位素主要包括碘129、碳14、铁55和硒79。

国际原子能机构的评估报告涉及成人、儿童和婴儿摄入海鲜产品的辐射剂量。国际原子能机构报告图

IAEA对放射性物质影响的评估主要基于日本提供的数据。当福岛核污染水入海时，对海洋生物的实际影响需要更多的实验数据来支持。东京电力公司正在就福岛核污染水对鱼类的影响进行繁殖实验并跟踪记录。他们挑选了比目鱼和鲍鱼，将它们放入用海水和普通海水稀释的所谓“ALPS处理水”中进行对照实验。去年10月到今年5月的结果显示，两种环境中的鲽鱼存活率均为99%，而鲍鱼在所谓“处理过的水”中的存活率为68%，低于普通海水中的存活率环境。日本近畿大学水产研究所教授家藤庆太郎评估称，两组摄食样本在不同环境下的生存状况没有显着差异。

中国科研人员也在开展相关实验和评估。王友领导的团队与中国疾病预防控制中心辐射防护与核安全医学研究所联合完成了一项研究工作，重点研究铯（Cs）对海洋底栖生物紫贻贝的影响。影响。王友介绍，我们采用“稳定核素替代法”进行实验生态条件下的模拟研究。我们选择这样的实验系统有两个原因：第一，铯（134Cs和137Cs）是福岛核事故的特征核素；第二，铯（134Cs和137Cs）是福岛核事故的特征核素；其次，我们选择底栖贝类作为目标生物，海洋沉积环境通常被认为是各种放射性核素的最终归宿，而生活在其中的底栖贝类通常被称为“环境哨兵生物”，对环境变化敏感。

实验发现，铯影响贻贝的新陈代谢和免疫力，且其在不同器官的积累量不同。血细胞、消化腺和性腺的富集程度非常高。性腺的高富集意味着影响其生殖功能。 （注：生物富集一般是指自然环境中的有毒物质在生物链上各级生物体内的含量逐渐增加的现象。）“这种以紫贻贝为代表的底栖生物的繁殖变化，可能意味着它将对其种群动态产生影响，甚至扩大底栖群落的结构。”王友说道。

对于普通老百姓来说，没有什么比海鲜的安全更令人担忧的了。一些科学家认为，氚等放射性物质不会残留在鱼体内，但这种观点存在争议。王友认为，公众关心的不仅仅是日本当地的海鲜，该事件影响到了太平洋的大部分海域。环太平洋海域有许多优质渔场。如果这些渔场受到影响，这些水域的海鲜就会受到影响。但另一方面，包括我国在内的许多国家实际上都在密切关注事态的发展，加强对海鲜安全的监测和检测。公众的担心可以理解，但毫无根据的恐慌是不必要的。海鲜是否可以食用、如何食用，应由我国食品安全部门负责解释。

就在福岛核污染水排海引发争议之际，欧盟7月13日宣布解除对日本食品进口的限制。但中国、韩国等11个国家和地区仍表现谨慎，采取了进口限制措施。中国海关总署进出口食品安全局负责人7月7日表示，为防止受放射性污染的日本食品输华，保障中国消费者进口食品安全，中国海关总署日本福岛等10个县（市）海关禁止进口。食物。我们将根据形势发展，及时采取一切必要措施，确保中国消费者餐桌上的安全。

从洋流来看，福岛位于北纬38度，处于地球西风带。核污染水将向东流至美国加利福尼亚州海岸，然后一部分向北流向阿拉斯加，另一部分则直奔赤道。到达赤道后，在东风的影响下，流向菲律宾，然后转向流向东海，环流整个北太平洋。中国海洋大学海洋与大气学院教授赵栋梁对新华社表示，虽然我国处于洋流上游，受到的影响比其他国家要小，但我国的海洋环境和食品安全也将受到影响。由于海水扩散效应，面临挑战。

如何挽回失去的信任？

“如果没有公平、包容和透明的决策过程，排放的社会影响可能会超过物理影响。”英国开放大学环境讲师莱斯利·马邦告诉澎湃新闻，关键问题是信任。他与东京海事大学研究人员长期合作，研究福岛核事故后续社会影响，深入了解渔民的诉求和想法，致力于沿海社区的振兴。

Lesley Mabon表示，从社会科学的历史经验可以看出，当人们谈论风险和安全时，往往会关注更广泛的因素，包括是否被公平地咨询、是否信任评估和组织或个人。谁承担风险。关于福岛核污染水的处理，迄今为止大部分决定都是由日本国内的技术委员会做出的，渔民觉得他们是最后一个被告知决定的群体。

2015年，日本政府和东京电力公司向福岛县水产联合会书面承诺，“未经有关各方理解，不会采取任何行动”。然而，如今渔民多次表示反对，他们无力改变政府排海的决定。今年7月，日本经济产业大臣西村康臣多次被记者问及如何回应政府过去的承诺。他回复称，将继续认真解释情况，理解渔民的担忧和焦虑。

共同社7月中旬在日本全国进行了电话民意调查，80.3%的受访者表示，政府对将核污染水排入大海的解释“不充分”。据《福岛民报》报道，福岛县渔民认为，如果外界不能充分了解海上排放计划和放射性物质的安全性，将难以改变福岛渔业“因风险评估而受到伤害”的事实。 ”

为了扭转所谓的“犯罪丑闻”，日本外务省近日表示，正试图利用人工智能等手段遏制福岛核污染水谣言的传播，并正在与美国合作与韩国传播科学信息。 7月25日，日本首相岸田文雄转发了外务省发布的有关核污染水安全的英文视频，并贴上“停止风险批评”的标签，呼吁大家广泛传播。

岸田文雄在Twitter 上发布。

莱斯利·马邦指出，如果说外界很难相信东京电力公司和日本政府提供的信息，那么日本为让人们相信向海中排放核污染水的安全性所做的努力以及对日本的指责任何批评都是“谣言”，可能只会适得其反。如果你想让人们相信水是安全的，你需要将令人信服的数据放在每个人都能得到的地方，但不幸的是，一旦信任被破坏，就很难重建。

据日本《读卖新闻》报道，福岛核事故后，东京电力公司和日本政府多次隐瞒真相，导致越来越多的人自行测量海鲜产品的辐射数据。然而，由于没有测量氚浓度的设备，要求国家机构进行详细检查需要一个半月的时间，而快速测试至少需要一天的时间，官员提供准确的信息将变得越来越重要。

对于福岛核电站污水排海安全问题，多位专家建议，应让更多国家、更广泛的组织参与监测和沟通，国际社会可以分享历史经验。如何应对海洋环境的变化。我们需要基于科学而不是政治或情感就全球海洋环境做出明智的决定。

新华社雅加达7月14日电当地时间7月14日，中共中央外办主任王毅在雅加达应约会见日本外相林雅。

林方正阐述了日方在福岛核污水排海问题上的想法，希望中方予以理解。王毅强调，日本向海排放核污染水事关海洋环境安全和人类生命健康。核事故产生的核污染水的性质与核电站正常运行产生的废水性质完全不同，无法相提并论。将核事故污染的水排入海洋尚无全球先例，也没有公认的标准。这既是一个科学问题，也是一个态度问题。日方应正视各方合理关切和专家不同意见，科学论证各种处理办法，真诚地与周边国家充分沟通，必须慎重处理，不能独断专行。