咱们来聊聊哈佛大学这波操作，真是耍了一手好戏，既要站队又要营造个中立的假象。这事儿干得啊，简直是让人哭笑不得。

首先，哈佛大学法学教授Noah Feldman插话强调“哈佛大学不是政府，不应该有外交政策或国内政策”。

听起来好像很有道理，但仔细想想，这不是吹牛吗？学术机构怎么能完全脱离时事呢？

再看看哈佛这个“机构声音工作组”，这招挺新，把自己打造成一个“聪明又理性”的形象，好像在说：“看吧，我们多么谨慎，连个报告都出了”。

但是报告中的逻辑确实很愚蠢。公开表达同情反而会疏远一些社会成员，这不是讽刺吗？哪个大学敢说在任何问题上都可以让所有学生达成共识？这不是本末倒置吗？

跟其他学校比，哈佛没全盘采用芝加哥大学的“机构中立”原则，这一点到是让人看到了一丝“特立独行”。

不过，仔细一看，这只是换了汤，没有换药。费尔德曼教授表示，“作为一个有价值观的机构，我们不能保持中立”，但这是否是一记耳光？

前一分钟他还在谈论减少对时事的立场，下一分钟他就说：“我们不是中立的。”这种自相矛盾的说法简直令人震惊。

至于哈佛对特朗普总统的税收提案和招生政策的立场，费尔德曼教授似乎觉得这与大学的职能完全一致。这不是废话吗？这些确实是为了金钱和生存，但谁能逃脱呢？哈佛大学只是一个道德外壳，一旦接触到它的好处，就必须站出来发声。

汤姆·金斯伯格还必须解释哈佛大学如何保持中立，尽管报告称事实并非如此。这不是一次完整的旅行吗？当彼得·伍德说“不存在机构中立”时，像大学这样的机构真的能保持中立吗？

哈佛这次所谓的“减少对时事问题的表态”，不过是在玩一场文字游戏，试图在公众面前塑造一个既关心又超然的形象。

但这种自相矛盾的行为只会让人认识到其背后的虚伪和不稳定。在这个信息爆炸的时代，读者已经看够了，这种“双面”的做法只不过是同一出老戏的重演。

版权声明：本文由今日头条转载，如有侵犯您的版权，请联系本站编辑删除。