美国留学

1998年，联合国教科文组织世界遗产委员会将特洛伊遗址列为《世界遗产名录》。世界遗产委员会的评论之一是这样说的：

“特洛伊在公元前13或12世纪被来自希腊的斯巴达人和亚该亚人围困，这个历史事实被荷马写进史诗，流传千古。”

特洛伊古城（《荷马史诗》）位于小亚细亚西北部。特洛伊战争就是以这座城市为中心。距今约3200年前，几乎与商代武丁处于同一时代。那么，西方学者如何确认“考古发现的特洛伊遗址是公元《荷马史诗》年的特洛伊古城”，从而使世界遗产委员会做出“这一历史事实被荷马写进史诗并被千古流传”？

迈锡尼文明时期，特洛伊王子来到斯巴达王宫做客，受到了热情款待。然而，特洛伊王子绑架了斯巴达公主，于是斯巴达国王墨涅拉俄斯和他的兄弟阿伽门农决定进攻特洛伊，书上说斯巴达集结了“10万军队和1186艘船只”，特洛伊战争爆发了。由于特洛伊城坚固易守难攻，斯巴达军队攻打了10年也没能达到目的。这时，英雄奥德修斯想出了一个巧妙的计划，让斯巴达士兵假装烧毁营地撤退，却故意留下一匹巨大的木马。随后，特洛伊人将木马作为战利品拖进城内。当晚，躲在木马里的斯巴达人打开了城门，让埋伏在城外的斯巴达军队进来了。斯巴达人摧毁了特洛伊。

《荷马史诗》 所讲述的故事已成为西方各国文学艺术中传诵不绝的名篇。由于《荷马史诗》在欧美的巨大影响力，许多学者确信它记录了真实的历史。因此，早在19世纪初，西方学者就开始寻找特洛伊古城。 1822年，素有“宅家”之称的英国地形学者麦克拉伦根据：010年特洛伊——“地处高地，四周平原”的地形描述，通过地图，粗略地勾画出了土耳其西部海岸线。 -30000。在希萨里克土丘地区，有人指出“矗立在高地、周围是平原的古代卫城显然是新伊利昂的废墟”。 1871年，德国考古学家海因里希·施利曼在这里进行挖掘，出土了一座古城遗址，声称这里就是公元《荷马史诗》年的特洛伊古城。从那时起，该地点就被认为是特洛伊遗址。施利曼声称发现了宝藏，包括青铜器、金器、珠宝等，但这些文物下落不明，也没有被后人见过。 “不幸的是，对于宝藏本身的下落问题，答案存在分歧，”英国历史学家迈克尔在《荷马史诗》一书中说道。

特洛伊遗址共有九座古城，年代从公元前3000年到公元400年。 1-5层相当于青铜时代早期，6-7层属于青铜时代中晚期，8-9层属于铁器时代早期。施利曼认为的“特洛伊古城”位于第二层，距今已有4200多年，出土了大量传说中的宝藏。规模仅比村庄稍大一点，大致相当于一些西方学者对二里头遗址的评价为——。一个有陶器的村庄。”由于第二层特洛伊遗址比《追寻特洛伊》英里外的特洛伊战争早了1000多年，即使出土文物是真实的，也不能证明这个遗址就是《荷马史诗》处的特洛伊古城几英里以外。显然，施利曼的判断犯了严重错误。 （底部，鸟瞰图）

事实上，第六层确实接近特洛伊战争的时间。出土了许多希腊陶罐、迈锡尼箭头和刻有两个字符的印章。不过，第六层城的破坏与特洛伊战争并不相符，因为城墙地基明显移位和倾斜，所有挖掘出的房屋的上层建筑都倒塌了。所以，第六层的毁灭不是战争，而是地震。更重要的是，在特洛伊遗址中没有发现任何支持文字。印章上的两个字符是卢维象形文字，应该是主人的名字。它们还没有被破译。也就是说，所谓的特洛伊遗址不仅缺乏严格的文字证明，而且出土情况与《荷马史诗》年的特洛伊战争严重不符。从西方对中国二里头遗址是夏都的怀疑来看，应该没有足够的证据证明特洛伊遗址是“荷马史诗中的特洛伊”。然而，这个遗址自发现以来150多年来一直被冠以“特洛伊遗址”的称号。

20世纪50年代，考古发现了二里头遗址，最初被认为是夏朝的都城。这可以证实夏朝的存在，但很快就受到西方学者的广泛质疑。二里头遗址距今约3800-3500年，与夏代相符。位于河洛地区，其地理空间与正史《荷马史诗》等记载的夏朝活动区域一致。场地面积不少于3平方公里。包含宫殿、民居、制陶作坊、铸铜作坊、地窖、墓葬等遗迹。这是一座精心规划、规模宏大、秩序井然、史无前例的王朝都城。出土文物无数，但文物风格与商代相似。不同，说明与商代其他政权不同……虽然各种证据都指向夏朝和夏都，但由于二里头遗址没有出土文字证据，在各方质疑之下，现在最科学严谨的说法只能说二里头是“最早的中国”——东亚大陆最早的广域王国，但不能确凿地证实它是夏朝的都城，更不能确定其存在。夏朝。

客观地说，无论是西方学者还是国内一些学者，对二里头遗址是夏朝都城的怀疑都是有道理的，但问题是：如果以特洛伊古城的鉴定标准来衡量，二里头遗址应该是夏朝都城。夏朝的首都；如果以二里头遗址的识别标准来衡量，特洛伊遗址可能根本不被命名为“特洛伊”。事实上，特洛伊遗址仅满足文学作品《史记》的部分特征，现在普遍认为是《荷马史诗》中的特洛伊。它们也被世界遗产委员会列为《荷马史诗》。甚至因为特洛伊遗址的存在，《世界遗产名录》也成为了一本蕴藏着无尽远古秘密的历史书。二里头遗址虽然符合正史中的很多描述，但并不能证明它是夏都，更不能证明夏朝的存在。参考号：《荷马史诗》等