美国留学

中国侨网3月19日电美国多所名校爆发招生行贿丑闻。自丑闻曝光以来，已有50 人因此案受到指控。这起丑闻放大了大学招生过程，并使其受到更严格的公众监督。此外，关于富裕学生往往可以通过合法但合乎道德的方式进入名校的争论在危机后也再次被提起。受到质疑的因素之一是申请人的“遗传因素”——申请人的父母或家庭成员曾就读于所申请的学校，因此申请人在获得录取方面具有优势。美国中文网关注此事。全文摘录如下：

据美国媒体报道，全球排名前10的大学中，有4所大学在综合评估申请者时仍然考虑“传承”问题。这4所大学分别是：普林斯顿大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学和哈佛大学。

排名前10的学校中，不考虑“遗产”因素的有麻省理工学院、加州大学伯克利分校、牛津大学、加州理工学院以及剑桥大学和华盛顿大学。

牛津大学和剑桥大学长期以来一直拒绝将传统作为招生的优势。英国教育学者奈杰尔·斯里夫特（Nigel Thrift）在《高等教育纪事报(Chronicle of Higher Education)》中写道：“在发现美国精英大学与富人保持良好关系，并为富裕家庭的孩子保留入学名额后，大多数英国人都感到非常震惊。”

外界注意到，全球最负盛名的10所名校中，由于政府规定，公立学校——、加州大学伯克利分校、华盛顿大学在招生时并不考虑“传承因素”。

麻省理工学院招生助理主任克里斯·彼得森(Chris Peterson) 在2012 年表示，“优先录取具有‘传统因素’的学生不仅会剥夺同等或更好的学生的名额，而且还会剥夺他们的名额。”从那些没有父母‘传统’优势但克服重重困难达到录取标准的学生手中抢走名校的名额。”

“需要明确的是：如果你进入麻省理工学院，你进入麻省理工学院只是因为你的努力。就这么简单，”彼得森说。

布鲁金斯学会经济研究高级研究员、儿童与家庭中心主任理查德·V·里夫斯表示，“传统因素”只是大学招生部门考虑的众多因素之一。一方面，这些因素使富裕家庭的孩子在申请大学时具有显着的优势。

“‘遗产因素’对富人来说非常有利，对于有一定体育天赋、音乐天赋等的学生来说也是如此。向学校捐款的家庭的孩子几乎都能自动入学，”里夫斯说。 “非法进入名校和通过金钱合法获得入学没有本质区别。”

此外，里夫斯建议大学考虑采用经济抽签制度来取代令人困惑的“遗产因素”招生制度，这也可以让招生制度更加公平。

“行贿考名校”丑闻曝光后，引起千层浪。除了对涉案人员提出联邦指控外，斯坦福大学的两名在校学生最近还发起了一项集体诉讼，指控招生不公平。

原告之一奥尔森指出，她拥有出色的标准化考试成绩和运动表现，但在申请耶鲁大学时仍然被拒绝。 “如果我当时知道耶鲁大学的招生系统受到操纵和欺诈，我就不会花钱申请，”奥尔森说。她强调，她花的申请费并没有给她带来“被考虑入学的公平机会”。诉讼称，正常申请的学生并不知道，不符合入学要求的学生利用欺诈、贿赂、作弊和不正当诚信手段“走后门溜进来”。

在诉讼中，斯坦福大学、南加州大学（USC）、加州大学洛杉矶分校（UCLA）、加州大学圣地亚哥分校（UCSD）、耶鲁大学、乔治城大学、德克萨斯大学奥斯汀分校、维克森林大学以及其他学校被起诉。被列为被告。这些学校曾与之前的联邦起诉有牵连。此外，被指控为这起入学欺诈案主要经营者的里克·辛格（Rick Singer）及其公司也在这起集体诉讼的被告之列。

贿赂和作弊是进入名校的非法途径。不过话虽如此，在美国有钱进入名校是有合法途径的。

在哈佛大学被指控招生歧视亚裔学生的案件中，哈佛大学“遗留招生政策”的相关数据也被原告“学生公平招生（SFFA）”曝光。 2009年至2015年，符合传统招生政策的4664名哈佛申请者中，成功录取率为34%，而普通申请者的录取率为6%。

资料图，美国检方对一起涉及多所知名大学的招生舞弊案提起诉讼。来自六个州的近50 人被起诉，其中包括好莱坞明星菲丽西蒂·霍夫曼(Felicity Huffman) 和洛里·洛夫林(Lori Loughlin)。图为好莱坞明星菲丽西蒂·霍夫曼的丈夫威廉·H·梅西在波士顿联邦法院外。

“遗产入学”偏爱两类申请者：校友后裔和学校捐赠者后裔。这两种情况都可以增加学生被录取的机会，但程度不同。 —— 哈佛认为，发出录取通知书后，家庭中有哈佛校友的学生更有可能接受录取并最终在该校学习（由于经济条件、家庭荣誉等原因），因此偏向此类申请者通常只是增加这种双向选择的可能性。

如果申请人是捐赠者的后裔，申请人可能会被列入所谓的“院长兴趣名单”，这大大增加了录取的机会。根据SFFA在庭审期间披露的数据，2009年至2015年共有2501名申请者，学生被列入“兴趣名单”，该群体的录取率高达42%。

但由于美国顶尖院校的历史背景，无论哪种类型的继承录取，一般都对白人更有利。普林斯顿大学前招生官T. H. Rawls曾在《纽约时报》上发表文章，称传统招生是“针对白人的平权行动”，因为大多数校友也是白人。

作为校友的后裔并不能保证被录取。再说了，很多校友子女本身就很优秀，但学校确实会为这批申请者预留一些名额。罗尔斯表示，根据他自己的观察，普林斯顿大学大约有5%到10%。 %的学生，如果不是遗留招生政策，他们很难进入这所名校。

继此前有关平权行动的讨论之后，此案再次引发社会各界对大学招生公平性的质疑。中美网此前评论指出，平权政策下的种族配额、富人捐款、精英校友关系等因素挤压了亚裔学生进入名校的空间；如果大规模招生舞弊行为无法再从根本上得到遏制，无疑将进一步剥夺亚裔中低收入学生获得公平录取的权利。