美国留学

作者：李剑波（南京信息工程大学民族地域文化研究所（新加坡研究中心））；李小龙（河海大学外国语学院）

摘要：外语文学学科和情报相关工作的国别和区域研究在研究理论和方法上存在一定的重叠。借鉴美国情报理论的研究成果，将有利于我国外语文学学科国家和区域研究专业的建设。根据西方情报界的研究，美国情报理论研究主要有“形而上”和“形而上”两大体系。其中，“形而上学”系统分为三个子系统：历史视角、数学视角和心理学视角。本文从我国外语文学学科国家和地区研究专业建设的需要出发，考察美国情报理论“形而上”研究的三个子系统，揭示其内涵，分析其特点，力求发现我国外语文学的价值。可供国别与区域研究专业建设参考的理论研究体系、内容和方法。

关键词：智力理论；国家和地区研究；学科建设

一、简介

在我国，国别与地域研究是外国语言文学学科的新成员。探索与其学科、专业建设密切相关的历史、理论（方法）和应用研究，具有根本意义。在美国情报界，国别和地区研究也是情报工作的重要组成部分。美国陆军部发布的《开源情报》（Open Source Intelligence，2012）包含国家研究内容，列出的详细信息还包括该国的政治、经济和文化状况（Department of the Army 2012）。美国的情报工作具有浓厚的对抗色彩。我国外语文学学科的国家和地区研究的目的与美国情报工作不同。我国外语文学学科国别和区域研究的目的是服务于构建人类命运共同体，增进不同国家和地区之间的了解。然而，国家和地区之间的相互误解是相互猜疑甚至相互仇恨和冲突的重要原因。根源（李小龙、李剑波2018：10-11）。虽然我国外语言文学学科的国家和地区研究与美国情报相关工作在目的和内容上完全不同，但两者的基础理论存在一定的重叠。研究美国情报研究的相关成果，取其精华，去其糟粕，对于构建我国外语文学学科国家与区域研究专业体系应具有参考意义。美国情报工作的历史并不长，其情报理论也远非完善。其指导情报机构颠覆外国政权、制造外国动乱的工作理念落后于时代，与人类命运共同体的愿望背道而驰，与美国人民的信仰背道而驰。对矛盾价值观的追求尤其受到世人的诟病。就情报工作的目的而言，美国情报理论仍处于混乱状态。长期以来，美国的情报理论研究停滞不前。美国国家情报总监办公室前历史专家迈克尔·沃纳从情报的概念解释了情报研究相对缺乏的原因：“情报可以被认为是国家为防止、影响、或了解可以对其采取什么措施。其他国家（或各种敌人）的秘密工作会造成伤害”（Warner 2007：17）正是情报的这一特征使学者或学术研究陷入困境。美国从1975年开始对情报问题进行广泛关注和研究，被称为“情报年”。 “水门事件”广泛深入的调查揭露了情报机构的行为，一些文件被公开。这引起了人们特别是学者的关注，越来越多的书籍和文章专门讨论情报问题。然而，智力理论的研究并没有得到显着的推进。在“9·11”恐怖袭击之前，美国情报史学家大卫·卡恩仍然这样评价美国情报理论的研究现状：“迄今为止，情报作为一个学术研究领域已经有半个世纪了。几乎从一开始，学者们就一直在呼吁对于某种智能理论，却没有人提出任何理论，虽然有人将自己的著作中的一章命名为“智能理论”，但据我所知，还没有人提出过经得起检验的概念。 ”。 （Kahn 2009：4）莱斯特大学政治与国际关系系教授Mark Phythian认为，美国乃至整个西方对情报理论研究的实质性进展始于9/11（Phythian 2009）。54）。

围绕“9·11”的一系列情报失误及其严重后果，使美国相关学者和情报工作者认识到情报理论研究缺乏的危害，开展情报理论研究的紧迫感进一步增强。情报研究已从学术理论发展到应用领域，涌现出大量成果。笔者在梳理相关公开文献后认为，美国情报理论体系和开源情报分析的研究成果对于我国外语文学学科国家和区域研究专业建设具有一定的参考意义。

二、美国情报理论的两层含义

彼得·吉尔试图将情报理论分为两类，他的分类引起了包括美国在内的许多国家情报研究者的关注和认可。一类是关于情报工作的理论（情报理论），另一类是服务于情报工作的理论（情报理论）。前者的目的是“为学者开展情报研究提供帮助，促进学者加深对情报的认识，从而更好地向学生或公众解释情报的规律特征”（Treverton et al. 2006：4） 。可见，这类智力理论与智力教学和研究密切相关。后者是主要为情报工作者提供参考的理论。尽管在某些方面这两类理论之间的分界线并不明确，但因为“从概念上讲，对情报工作有意义的理论也必须是对情报工作有用的理论”（Treverton et al. 2006： 4），但这种分类法仍然可以帮助消除对美国情报理论现状的困惑。为情报工作服务的理论大多是其他专业的理论，如政治学、经济学、军事学、文化理论等。它们可以被情报工作者用于情报工作的各个方面，特别是情报分析。从这个意义上说，美国情报理论不仅处于起步阶段，而且可以说已经有了相当的研究积累。美国情报研究界密切关注相关领域的理论发展，“挪用主义”颇为盛行。本文旨在为外语文学学科国别与地域研究专业建设提供参考。这里讨论的情报理论是关于情报工作的理论。顾名思义，情报工作理论就是旨在提高情报工作本身的有效性和质量的理论。这类智能理论强调本体论，认识论为其研究提供帮助。系统地看，情报工作理论的研究框架主要有两个：一是卡恩总结的“形而上学”研究框架，从历史、数学和心理学的角度研究情报工作（Treverton et al. 2006：3-4） ;第二种是Loch K. Johnson总结的“形而上学”研究结构，即对情报周期（intelligencecycle）各个环节的整体问题和具体问题提出假设，并对这些假设进行检验（Treverton et al 2006：33-54）。限于篇幅，本文重点关注“形而上”智力理论研究体系。

3、历史视角下的情报理论研究

卡恩是一位历史学家，对密码学和军事情报的历史进行了大量研究，并撰写了大量著作。他对情报理论的“历史”研究更像是一种“历时”研究，即对情报工作的过去、现在和未来的研究。在研究情报工作过去的过程中，卡恩发现了情报工作的一个重要分水岭，那就是言语情报（verbal Intelligence）的出现。在此之前，智力主要是身体智力（physical Intelligence）。所谓实体智能，是指基于实体感知的智能，比如看到敌军、听到敌方坦克的声音等。自古以来，人类和其他动物都在一定程度上使用了物理智能。所谓口头情报，是指口头或书面的情报，例如命令或作战计划。语言智能往往可以给指挥官更多的时间做出相应的决策，因此具有更大的价值。卡恩特别指出第一次世界大战中无线电的使用对言语情报份额的乘数效应。语言智能自然需要语言研究的介入。卡恩对情报工作分水岭的确认，即身体情报与言语情报的交叉点，体现了美国历史视角下的情报理论研究在宏观层面上将情报史划分为阶段、提炼出情报特征的尝试。每个阶段。结合美国历史视野下的情报理论研究实例可以发现，美国历史视野下的情报工作和理论研究关注的是过去、现在和未来三个时期，尤其关注未来。这是美国历史视角下情报理论研究的务实特征。当然，从历史的角度来研究情报理论，对于研究什么是情报等基本概念的变化是必不可少的。卡恩在文章《情报的历史理论》（《智力的历史理论》，2009）中断言：“我所见过的智力定义都站不住脚。” （Kahn 2009：4）他认为情报这个词就像“新闻”，尽管目前还没有人对“新闻”有一个令人信服的定义，但当有人在听证会上说出一些有新闻价值的内容时，记者们就会埋头做笔记。可以说，智力是一个复杂体，其内涵和外延都是动态的（见李建波2015：3），从西方对理论要求、概念的要求来看，不可能达到准确、完整的认识。因此，不宜过分纠结于情报概念的精确性，虽然没有绝对正确的定义，但情报工作者依靠感性可以大致掌握情报概念的基本核心。实践层面如此，但理论层面却不然，尤其是在学科和专业建设方面，概念的探索还是必不可少的。卡恩对身体智力和言语智力的划分以及他对智力三原则问题的讨论，都表明他本人正走在尽可能完善智力概念的道路上。卡恩通过情报史研究所提出的情报问题三原则如下：第一，“情报最大限度地利用自己的资源”；第二，情报是赢得战争的辅助因素，而不是主要因素；第三，情报对防御者至关重要，但对攻击者则不那么重要。对于情报工作的未来，他提出了两个“无法解决的问题”：一是预测未来；二是预测未来。第二是让决策者相信他们不愿意相信的事情。预测未来是人类与生俱来的愿望，但造成未来局面的因素是复杂多变的，人、社会本身也在发生变化。关于预测未来的研究可以说是层出不穷。

卡恩从人性出发，对第二个问题即卡桑德拉复合体给出了解释。卡恩解决的第二个问题显然与心理学角度的研究相交叉。既然我们讨论的是情报的历史研究，卡恩在这里仍然强调他的观点的历史性。他对未来情报研究提出的两个命题其实自古以来就存在，需要从历史的角度在情报理论研究中不断加以解决。寻求解决方案的命题（参见Kahn 2009：8-13）。除了他的《情报的历史理论》之外，卡恩自己从历史角度进行情报研究还有一篇比较典型的文章，即《情报地位的提升》（《情报的崛起》，2006）。卡恩在这篇文章中梳理了情报在不同历史阶段的地位和作用。文章首先借用莎士比亚戏剧《特洛伊罗斯与克瑞西达》中的台词来说明前现代（premodern）军事将领对情报的蔑视。他认为，就军事情报而言，情报地位的提高主要经历了三个历史阶段：一是19世纪情报工作制度化；二是19世纪情报工作制度化；三是情报工作制度化。其次，第一次世界大战中，电报的截获使军事将领开始关注情报；第三，二战和冷战期间，情报官员享有与作战军官同等的军衔待遇（Kahn 2006：125-126）。从美国历史上的情报研究实践来看，其成就并非无足轻重。这些结果基本上分为两类：微观的和宏观的，或者具体的和抽象的。当然，关于两类融合的研究也不少。在一些从事过情报工作的政治人物的传记中，自然少不了与其情报工作经历有关的章节。与此同时，关于情报工作者生活的传记或自传并不罕见。在CIA的刊物《情报研究》（情报研究）中，几乎每一期都有与情报工作相关的回忆文章。相比之下，我国有关情报的传记研究显得有些不足。事实上，尤其是那些从事过秘密情报工作的人，他们在人格特质、自我审查、叙述不可靠等方面都颇具特色，他们的传记似乎是传记研究和叙述研究的理想对象。约翰·费里斯(John Ferris) 的文章《来自冷战：美国情报史编纂》（“来自冷战： 美国情报史学，1945-1990”，1995）是关于美国情报的值得注意的历史视角。本文面向学生，有助于从历史角度正确看待和有效开展美国情报研究。文章从历史的角度梳理了研究美国情报工作的相关文献：“这些文献从情报界泄密的报道开始，接着是虚构的作品、偏执的研究，然后是那些令人难以理解的故事。”学者喜欢的文章。” （Ferris 1995：88）关于富有想象力的作品，作者参考了威廉·萨默塞特·毛姆、伊恩·弗莱明和E·H·亨特的文学作品（Ferris 1995：87）。结合卡恩在研究中借用莎士比亚作品以及传记在情报史研究中的地位，费里斯将富有想象力的作品列为情报研究的文献，从新的角度证实了文学研究与情报研究的相关性。文章对美国情报研究进行了历史回顾，从历史的角度分析了不同历史阶段情报研究的特点，认为此类研究主要集中于消极因素，如情报工作的神秘性、情报工作中的重大失误等。情报工作以及情报文件的使用。除其他缺点外，读者还“陷入了内幕信息文化的陷阱”（Ferris 1995：88）。

托马斯·鲍尔斯在2002年出版的《情报战：从希特勒到基地组织的美国秘史》（情报战争：从希特勒到基地组织的美国秘史》）中指出，“9·11”之后，美国从历史角度进行情报研究，大多是在总结经验教训的基础上进行的。目标。对“9·11”前后美国情报失败的研究，基于历史教训，分析当前美国情报缺陷的传统性质，从而评价当前的情报范式，并提出未来改进情报工作的思路。这是相当有历史意义的。从美国历史角度进行情报研究的另一个特点可以从Peter Berkowitz主编的《美国情报的未来》（《美国情报的未来》，2005）一书中看到，那就是关注快速变化中的情报。工作环境和条件，发现这些变化对情报工作提出的新要求和挑战。该文集的作者认为，国际恐怖主义构成了新的全球威胁。不同学科的作者在总结“9·11”和伊拉克战争相关情报失败的基础上提出，应对新形势，美国情报工作需要注重理念、机构、机制、收集、分析和应用等各方面进行全面创新。他们的建议包括重组情报工作的管理方式和组织结构，以及简化有效利用现有和未来技术进步的程序。

4.数学视角下的信息论研究

关于数学研究角度和心理学研究角度，卡恩还没有写文章来讨论。可以查到的是他在2005年6月15日美国国家情报总监办公室与兰德公司联合举办的座谈会上的讲话。在本次研讨会上，他简要谈到了情报理论研究的数学视角。数学视角就是定量视角，情报工作的定量研究从社会学理论和传播学理论的发展中获得了进一步的动力。格奥尔格·齐美尔(Georg Simmel) 在《西梅尔的社会学》 中说道：“人与人之间的所有关系显然都基于这样一个事实：他们总是对彼此有所了解。” （qtd. in Treverton et al. 2006: 4）卡恩认为，这一断言能够将连贯的知识分解为可以定量测量的成分；而克劳德·香农(Claude Shannon) 则更进一步，在《通信的数学理论》 将信息分解为二进制数。香农关于信息价值的观点对于评估情报的价值也具有指导意义：信息越令人惊讶，它就越有价值（qtd. in Treverton et al. 2006：4）。从卡恩的寥寥数语中可以看出，他的所谓数学观点主要集中在两个方面：一是统计意义上的情报工作研究；二是从数学角度研究情报工作。二是计算机在情报工作中的应用。从美国现有的数学角度情报研究文献来看，这两方面确实是美国学者研究的重点。第二次世界大战期间，数理统计研究的一些重要新趋势很大程度上决定了战后该学科的发展方向。其中影响最大的是著名数学家亚伯拉罕·瓦尔德提出的序贯分析和统计决策理论。在此之前，人们在进行数理统计时，主要关注其推论功能，即根据观测数据对总体总体做出一些结论。至于应该采取什么决定或采取什么行动以及会产生什么后果，则被认为不属于统计范围。沃尔德的理论将这后一部分纳入了统计学的范围，这是数理统计的创新，具有重大的现实意义。 Biography 《承诺与权力：麦克纳马拉的生活和时代》（1999）用实例详细而生动地描述了分析研究中统计控制的实践。本书记录了美国加入二战后，哈佛商学院教师麦克纳马拉等人如何将统计控制应用于美国空军建设。统计控制等知识也为麦克纳马拉后来担任福特总统和美国国防部长提供了支持。关于统计意义上的情报研究，James O. Berger的《统计决策理论与贝叶斯分析》（统计决策理论和贝叶斯分析，1985）虽然是教科书，但它浓缩了相关问题的本质。这是比较基础和典型的。本书分为两部分，一部分讨论统计决策理论，另一部分讨论贝叶斯分析。每部分从基本概念入手，介绍和研究统计决策理论和贝叶斯分析的主要思想和方法。本书全面讨论了统计决策理论和贝叶斯分析理论之间的关系。统计角度的情报分析研究分为基础理论研究和应用研究。最近能找到的应用研究成果大多涉及商业智能分析和商业决策领域。相对而言，计算机和信息技术在情报领域的应用研究成果为数众多，都是从数学角度出发，涉及情报工作的各个方面。随着信息技术的发展，情报机构越来越意识到信息革命引发情报革命的可能性。

基于互联网的信息（数据）挖掘研究应运而生。拉姆·戈帕尔等人。在文章《信息挖掘——关于数据、文本和媒体挖掘近期进展和未来路径的思考》（“信息挖掘——数据、文本和媒体挖掘的最新进展和未来之路的反思”，2011）中系统地讨论了信息挖掘的起源。发展及未来趋势。他们提到，信息挖掘从业者过去经常抱怨信息缺乏、细节不够详细，但近年来，他们的抱怨已经不再听到。信息的丰富让信息挖掘工作者无暇抱怨。从历史的角度来看，数据挖掘首先关注的是数字。这可能是技术原因，因为数字的挖掘技术并不算太复杂。渐渐地，借助语言学研究成果，文本信息的智能挖掘取得了可喜的成果，而较难实现的图像检索也取得了长足的进步。信息挖掘一词逐渐取代了数据挖掘，包括数据挖掘、风格挖掘和媒体挖掘。信息挖掘还有其广泛的内涵，是指对结构化或非结构化数据的组织和分析。当然，这些数据可以是数字、文本和/或媒体（Gopal et al. 2011）。信息挖掘的重大进展也在很大程度上取决于语言学研究的重大突破。美国从数学角度进行的情报研究是从统计分析开始的。在信息技术革命的推动下，逐渐进入基于计算机的情报工作研究阶段。随着计算机基于大数据的自学习功能的完善，计算机智能化水平不断提高。在情报工作的某些领域，信息机器人等产品的能力不仅超越个体的能力，而且往往超越群体的能力。过去，人们认为只有人类才能完成竞争假设情报分析中的假设权重设定。由于计算机具有基于大数据的自学习能力，假设权重设置的准确性预计会比人类更好。计算机情报工作程序和系统的开发已成为美国情报界近年来热议的研究课题。

5.心理学视角下的信息论研究

从心理学的角度研究情报工作，就是把情报作为心理活动的产物来研究。当然，心理因素在情报工作各方面所发挥的作用是不言而喻的，从心理学角度研究情报工作具有重要意义。 Richards J. Heuer, Jr.在《情报分析心理学》（智力分析心理学，2006）的开头写道：“影响智力准确分析的问题有很多，而人固有的心理活动问题绝对是其中最重要和最重要的。”很难解决。” （Heuer 2006：15）然而，在讨论智力研究的心理学视角时，卡恩重点关注了心理因素在从海量信息中及时发现情境、做出准确判断的作用。工作失败往往不是因为信息不足，而是因为做出判断的时间太长。“情报工作的失败与其说是外部原因造成的，不如说是内部原因造成的。与其说这是一个空间问题，不如说是一个时间问题。”（Treverton et al. 2006：42）小霍耶是美国中央情报局退休专家。自20世纪80年代以来，他的工作思路一直在变化。霍耶的著作如今已成为美国研究情报分析的必读之作，小霍耶在书《情报分析心理学》的开头指出：“从根本上讲，情报。分析是一个思维过程，但由于我们对大脑如何工作没有明确的认识，这也影响了情报分析的思维。 ”（Heuer 2006：15）因此，Hoyer Jr.致力于揭示大脑在情报分析过程中的运作方式，以及人们思维过程中的一些固有缺陷和偏差，并针对不同的缺陷和偏差提出解决方案。 建设性意见情报研究也在不断借鉴心理学研究领域的新成果，例如Frank J. Babetski试图将Daniel Kahneman的工作《思考，快与慢》（Thinking，Fast）和Slow，2011结合起来。应用于情报分析，以减少或避免情报信息处理中因偏见而造成的错误（Babetski 2012：27-30），人类思维由于其自身的局限性，无法直接处理所有事情。应对复杂的现实，人类会在大脑中建立一个简化的思维模型，并利用这个思维模型进行思考，但这种思维模型并不能完全正确地处理现实世界中的所有问题。基于此，西蒙提出了“有限理性”的概念（qtd. in Heuer 2006：17）。在承认西蒙关于人类理性局限性的断言的基础上，小霍耶提出：“通过各种感官，人们从外部世界接收信息，并根据这些信息，人们构建不同的‘现实’。但这种信息通过感官获得的信息是复杂思维过程的结果，人们的思维过程决定了他们关注什么信息、如何组织信息、如何理解特定信息等等。不仅受到信息的具体特征或内容的影响，还受到过去的经历、教育、文化价值观、身份角色、制度要求等的影响。形象地说，这个过程就像通过镜头或屏幕看世界，镜头和屏幕会有不同的焦点和呈现方式，因此呈现的场景可能与现实有所不同。

” (Heuer 2006: 17) 资深智力分析专家Harry I. Nimon 将智力加工过程与认知理论联系起来，认为智力教育应与神经心理学相结合，并引用诺贝尔奖获得者Eric R. Kandel 博士的研究结果神经元活动来说明认知。复杂。文章中，他列出了与情报工作相关的认知偏差类型，并指出通过神经心理学学习了解自我认知局限性的重要性。它与我国认知语言学的相关研究相切，似乎是国家和地区外国语言文学研究中的一个研究领域。 Nimon在文章中还提到，这一领域还有很大的研究空间。他认为认知研究，包括MRI的应用，还远远不能回答情报工作中的认知误解问题，相关研究还有很长的路要走。

六，结论

对美国情报理论体系的研究具有一定的参考价值。对情报工作理论和服务于情报工作的理论进行分类，对于解决中国学者认为美国情报理论研究碎片化、肤浅的观点和认为美国情报理论研究不够深入的观点分歧具有重要意义。理论系统、深入。诚然，“9·11”之前，美国对情报工作的理论研究并不多，但为美国情报工作服务的理论是政治、经济、文化等学科，而不是其他学科。不富有。对于情报工作的理论体系，卡恩认为可以分为“形而上学”和“形而上学”两大类。其中，“形而上学”研究范畴可分为三个子系统，即历史视角研究、数学视角研究和心理学视角研究。卡恩提出，历史视角的研究不仅包括对情报工作的过去、现状和未来的研究，还包括对情报概念等基本概念的研究。美国从数学角度对智力理论的研究大致是从统计分析研究开始的。在信息技术革命的推动下，逐渐进入计算机智能智能工作研究阶段。美国心理学视角下的智力理论研究主要集中于智力分析和接受等心理影响问题。它从传统心理学概念出发，不断吸收相关学科的研究成果，结合情报工作失误的案例，不断深化对准确情报分析的“最重要”影响的研究。而最难解决的“心理问题”。

（参考文献略）

来源：浙江省外事局