美国留学

如今，俄罗斯和乌克兰冲突爆发已经过去两年了。在此期间，欧洲一直深陷冲突之中。它经历了最初对俄罗斯的震惊和愤怒，然后不遗余力地支持乌克兰，现在又无力应对，到了需要战略甚至战略调整的关键阶段。借此机会，本文试图全面审视当前冲突给欧洲带来的挑战；继续援助乌克兰面临巨大困难；从更大的层面来看，欧洲在处理冲突方面所犯的战略错误；从有利于欧洲和国际社会的角度来看，未来应该采取重大举措。

俄乌冲突给欧洲带来无尽的困惑

2022年俄乌冲突的爆发，对政治、安全、经济以及欧洲固有战略的发展产生了明显而持久的影响，对欧洲几乎所有领域都产生了负面影响。

一是欧洲与俄罗斯的安全平衡被打破，欧洲面临的安全威胁急剧增加。

俄乌冲突爆发前，欧洲在北约核武库和美国驻欧军事力量的保护下享有所谓的持久和平。然而，俄乌冲突的爆发彻底击碎了欧洲自恋的幻想，甚至警告说欧洲并未逃脱安全魔咒的命运，即其脆弱的和平只是两场残酷战争之间的插曲。由于长期瘫痪于自诩的“持久和平”想象，欧洲没有足够的力量和手段应对突发的安全威胁，长期被忽视的防务一体化进程难以发挥。此时此刻发挥着应有的作用。冲突爆发后，不得不依靠北约和其幕后主使美国。随着北约的扩张以及在冲突期间对乌克兰的支持，俄罗斯与北约之间的敌意持续升温。大多数欧洲国家加入北约也意味着俄罗斯与欧洲在安全领域的敌意有所增加。

当地时间2024年2月29日，乌克兰哈尔科夫州，乌克兰国民警卫队士兵在射击场进行战术训练和模拟攻击行动。本文图片均为视觉中国图片

其次，固有的经济发展模式被刻意打断。

俄乌冲突爆发后，作为反应，在欧盟主导下，欧洲国家（除少数国家外）纷纷联合支持对俄罗斯进行全面精准制裁。截至目前，制裁已启动13轮，对俄罗斯金融、外交、外贸、国内投资和科技发展造成不小的损害。

然而，对俄罗斯的制裁实际上在经济领域反噬了自己。特别是，为了降低俄罗斯的战争能力，避免欧盟在能源领域的所谓风险，欧盟对俄罗斯能源实行硬脱钩，积极拒绝俄罗斯石油和天然气进口，因为俄罗斯约一半的石油和天然气进口都被欧盟拒绝了。它的能源依赖俄罗斯。这种能源硬脱钩加剧了冲突爆发前存在的能源紧张局势，导致欧洲制造业成本大幅上升或制造能力不足。这不仅导致经济通胀居高不下，还导致整个经济形势急剧恶化。欧洲经济领头羊德国已成为“欧洲病夫”。

当地时间2022年7月11日，德国吕布门，“北溪1号”天然气管道天然气接收压缩站。

绝无巧合。受俄罗斯和乌克兰冲突刺激，欧盟莫名担心其经济对中国的“依赖”。这已经并将严重损害中欧互利的经贸关系，损害整个国际经济格局，更损害欧洲经济。

至此，在俄乌冲突的背景和刺激下，欧洲改变了过去与俄罗斯的长期能源伙伴关系，与中国建立了贸易和投资关系，从而维持了欧洲的繁荣。主动放弃外部经济发展模式。这对欧洲经济意味着什么还有待观察。至少目前，欧洲还没有找到比以往这种经济发展模式更好的替代方案。

第三，欧洲一体化进程失去战略方向。

俄乌冲突之前，欧洲一体化进程并未遇到重大挑战。虽然不断受到恐怖主义、债务危机、难民危机的冲击，但总体上朝着政治经济一体化深化的方向发展，扩张也在一步步进展。然而，俄乌冲突爆发后，固有的一体化进程几乎被搁置，安全担忧上升到前所未有的程度，俄乌冲突的处理成为外交关系的首要问题。在此形势下，移民、财政联盟或银行联盟、绿色发展、国防自主等原本是欧盟内部谈判桌上最重要的议题，都被退居到了相对次要的地位。原本不紧不慢的扩大进程也骤然加速。冲突爆发后，乌克兰、格鲁吉亚和摩尔多瓦出于地缘政治目的，不顾“哥本哈根标准”（欧盟入盟基本条件）的权威性，被列入（临时）候选国。国家排名。

面对日益紧迫的地缘政治问题，成员国利益和理念矛盾日益突出，欧盟推动相关问题解决的能力日益捉襟见肘。在法国总统马克龙的推动下，别无选择，只能构建“欧洲政治共同体”，然而这个“空谈馆”似乎无法解决任何有意义的政治问题；德国，面临成员国难以达成共识的困境在重大政治问题上，提出改革欧盟决策机制；同时，“德法轴心”作为欧洲一体化的内在引擎，在两国关系不和谐的情况下无法发挥更有效的作用。

所有这些因素使欧洲一体化进程走到了十字路口。我们应该走什么路？ —— 经济一体化还是地缘政治力量建设优先？加速但不是大规模膨胀，还是大规模但缓慢膨胀？德国主导的一体化还是法国主导的一体化？ “统一”的欧洲还是“多速”的欧洲？欧洲人对这些问题没有统一的答案，甚至不愿意直接回答。

第四，内部保守主义、民粹主义抬头。

俄乌冲突前，欧洲已成为全球民粹主义势力的据点之一。俄乌冲突进一步刺激了欧洲民粹主义和保守势力的崛起，这将改变欧洲整个意识形态取向和政治生态。

俄乌冲突的爆发使人们对安全的担忧急剧增加，而其加剧的欧洲经济低迷也使欧洲民众对传统政党的执政理念和方式产生强烈不满。在此背景下，那些强调当地安全（包括法律和秩序）、尤其是反对移民、强调西方传统价值观和宗教观点的极右政党获得了更多选民的支持。我们可以看到，俄乌冲突之后，法国民族联盟、意大利兄弟党、德国替代党、丹麦自由党在各自国家已经成为不可替代的力量。他们要么在国家议会中占据重要职位，要么已经上台，要么在地方议会中任职。很重要。

俄乌冲突后极右翼政党的进一步崛起将对欧洲产生全面而深刻的影响。它正在侵蚀左翼势力战后在欧洲努力宣扬的进步意识形态，而极右翼政党带来的身份重构和保守主义将导致许多欧洲人不再秉持左翼乐观主义，从而改变或者腐蚀整个欧洲政坛的固有面貌和社会观念。其后果之一就是，当前的欧洲人在一定程度上陷入了意识形态的陷阱。思想盲点或冲突。回到过去，还是走向未知的未来，是欧洲人的重大观念选择。

对乌克兰援助遭遇前所未有的挑战

面对旷日持久的冲突，欧洲没有多想，本能地认为应该支持乌克兰、击败俄罗斯，不仅是出于对俄罗斯进一步安全威胁的恐惧，也是出于所谓捍卫自由主义的决心。如今，随着乌克兰战场优势部分丧失，增加对乌克兰援助已成为欧洲核心外交问题之一。但对乌援助的强烈需求与援助乌克兰的实际能力和条件之间的差距越来越大。

乌克兰总统泽连斯基

首先，欧洲对乌克兰的援助资金有限。

欧洲国家的国防开支主要投资于北约，但即便如此，冲突前大多数国家的预算也没有达到北约每年GDP 2%的要求。冲突发生后，一些成员国为实现这一目标做出了努力。但目前并无多余资金用于援助乌克兰。

目前，欧洲国家援助乌克兰的主要共同工具是欧洲和平基金（EPF），旨在支持世界各地的外国和平行动（例如维和行动和反恐行动）。俄乌冲突爆发后，该基金五年预算大部分用于援助乌克兰。除欧盟层面的援助外，各国还根据自身能力提供支持。最大的援助国是德国，其次是中东欧一些国家和法国。此外，一些国家还与乌克兰签署长期军事援助协议，以制度化、法制方式加强援助能力。

即便如此，由于乌克兰现在急需更多援助，欧洲国家的援助能力值得怀疑。首先，在整体经济低迷的背景下，欧洲国家的国家收入不断下降，难以同时满足北约预算要求、增强欧盟独立防御能力、增加对乌克兰的军事援助。其次，为了社会凝聚力，有限的政府支出首先要维持福利体系的正常运行，包括满足特定群体固有的补贴需求。第三，欧洲对乌克兰的援助纯粹是消费，几乎没有带来利润，这与美国援助乌克兰的情况不同。美国拥有发达的“军工联合体”，对乌克兰的军事援助资金大部分仍落入美国企业的腰包。因此，长期向乌克兰输血意味着欧洲长期失血，这是一种不可持续的做法。总之，在资金不足的情况下，欧洲对乌克兰的援助将大幅减少，除非欧洲不遗余力地大幅削减公益、绿色转型等领域的支出。然而，这不太可能。

其次，不同成员国之间的立场和制度限制存在差异。

欧洲国家在援助乌克兰问题上立场存在较大分歧。匈牙利一直不愿增加欧盟对乌克兰援助的额外预算；波兰和波罗的海国家希望增加对乌克兰的援助，指责法国等国在援助乌克兰方面过于保守，也指责德国在提供进攻性武器方面过于谨慎；斯洛伐克等国在援助乌克兰方面也不是很积极；在受到诸多批评后，法国突然提出欧洲国家向乌克兰提供地面部队，但响应寥寥无几；塞尔维亚等非欧盟国家不愿意制裁俄罗斯来支持乌克兰……可见，欧洲国家在援助乌克兰问题上，尤其是援助乌克兰的力度和方式上，并没有基本共识。这显然会大大削弱欧洲对乌克兰统一援助计划和强力援助的形成。

此外，制度和法律要求也限制了欧洲快速获得对乌克兰援助的能力。欧盟的对外军事援助需要共同外交与安全政策（CFSP）的指导和参与。不过，这一政策属于政府间主义的政策范畴，这意味着对乌克兰的统一军事援助需要建立在内部共识（共识）的基础上。投票机制上，成员国立场差异较大的情况下，要通过强有力的外援是相当困难的。北约的基础是“共同防御”条款。如果欧洲成员国向乌克兰提供更先进的进攻性武器或直接参与针对俄罗斯的军事行动，很可能引发北约与俄罗斯之间的直接冲突。这不是北约目前希望看到的。因此，在欧盟和北约的制度约束下，欧洲国家加强对乌克兰援助行动的能力受到限制。

第三，美国的不确定性。

很大程度上，欧洲对继续实施对乌克兰援助的信心来自于跨大西洋关系的牢固性。只有美国继续对乌克兰进行军事援助，才能保证欧洲国家对乌克兰援助的信心。否则，欧洲将减少甚至失去对乌克兰的支持。对乌克兰军事援助的信心。事实上，从目前整体援助情况来看，美国对乌克兰的军事援助相当于甚至超过了所有欧洲国家对乌克兰的军事援助金额。这说明，如果没有美国的军事援助，欧洲的军事援助将难以支撑。

不过，随着美国大选的临近，未来美国对乌克兰的援助计划将如何调整仍不明朗。根据现任共和党候选人特朗普过去的做法和当前的选举言论，以及他充满希望的选举前景，欧洲可能不得不在不久的将来面对一个不太愿意支持乌克兰的美国政府。即使特朗普没有当选，美国国会也基本由共和党控制。作为奉行孤立主义的共和党，共和党可能会将尽快结束俄乌冲突而不是加速对乌援助作为应对俄乌冲突的战略目标。

总之，美国作为援助乌克兰的主力，存在减少或切断对乌克兰援助的可能性，而这种可能性将对欧洲未来援助乌克兰的信心造成致命打击。

第四，乌克兰的弱点。

援助需要与效率结合起来。如果欧洲对乌克兰的援助总是以效率低下为对冲，那么对乌克兰的援助就会受到打击。此时，欧洲的援助对象乌克兰有两个致命弱点，从战略上影响了欧洲对乌克兰援助的有效性。

首先，泽连斯基政府内部的腐败在一定程度上削弱了欧洲的援助能力。尽管没有直接、明显的证据表明乌克兰军事和行政官员贪污欧洲援助资金和物资的行为已成为严重问题，但暴露出来的一些政府和军队内部的腐败现象最终将降低欧洲援助的有效性。宏观层面。

其次，或许也是最重要的，乌克兰战争并不被视为严格的爱国战争，欧洲援助的主要目的也不是恢复乌克兰的主权尊严，而是在乌克兰恢复主权的情况下捍卫所谓的“自由”。主权是捍卫“自由”的副产品或条件之一，但不是直接或最终目标。这里有一个重要的区别，欧洲可以声称乌克兰士兵正在为“自由”和整个“自由世界”而战，但这种意识形态目标是高度模糊和不稳定的，因为俄罗斯也可以声称为“自由”而战以及整个“自由世界”。为将受苦受难的人民从自己手中“解放”而斗争，或者为反抗西方霸权而斗争，获得属于自己的“自由”。

抛开民族主义和爱国主义而主张基于其他特定意识形态的军事行动，往往无法为士兵提供足够的战斗动力，就像越南战争期间的美国士兵对反共和在越南战争中恢复“自由主义”感到困惑一样。尽管乌克兰有足够的爱国主义精神，但这并没有成为欧洲和乌克兰最重要的法律依据。这种情况——部分源于乌克兰确实具有特殊的民族属性——这使得乌克兰缺乏抵抗俄罗斯最持久、最深刻的民族主义动机，这最终会对欧洲对乌克兰的援助产生不利影响。

（复旦大学中欧关系研究中心副主任、上海欧洲学会副秘书长简俊波）