美国留学

文章来源：https://www.sohu.com/a/207737014_166075，侵删。本文总共约4500字。建议通过今日头条APP打开，点击APP界面右上方的【收听】图标。视觉与听觉相结合的阅读方式，让读者更轻松地读懂整篇文章。编者按：本文只是对历史进程的叙述和具体材料的收集，而不是对民主和共和概念的阐释。如果对自由、民主、共和的概念没有清晰的认识，很多读者光看这篇文章就会感到困惑和困惑。真正理解自由、共和、民主的概念并不容易。太多人只知道民主，不知道自由，更不知道共和。按照帕累托80-20定律，治理国家的一定是精英，也就是20岁，因为20岁才是智慧和理性所在，虽然20岁的力量来自80岁。80岁的作用是制衡20岁的人的力量。 20岁，80岁通过选举。 20接受定期有选择的压力和限制，防止20滥用权力。任何国家如果出现80%治理国家的情况，必然导致多数人暴政，最终转变为独裁和寡头统治。国家也将不可避免地在“暴君”和暴民的相互扶持下陷入地狱。在文化和制度范畴，美国能够登上世界之巅有三个重要原因。第一个是信仰，第二个是共和，第三个是以个人的三项基本权利（自由）为逻辑推论起点的法治，但绝对不是民主。民主是上述三点的自然演变。民主只是保障自由的手段，也是有很多缺陷的手段。民主的政治权利只能赋予开明的人民。

文本许多人认为民主意味着所有权利属于人民，他们决定一切。但这实际上是一种极端主义、无政府主义，会导致政府无法运转、国家陷入混乱。为了防止这种情况发生，美国的开国元勋们努力制定宪法，并想方设法限制民主的蔓延。

制宪会议

美国的开国元勋们深恶痛绝民主。《美国宪法》根本没有提到民主。相反，他们明确宣称美国是一个代议制共和国。据记载，在为期三个月的美国制宪会议结束时，一位女士当众问富兰克林：“博士，你是为我们建立君主制还是共和制？”富兰克林毫不犹豫地回答：“这是一个共和国。如果你能保留它的话。”美国先贤们用三个月的时间进行秘密讨论，苦心打造出一个“三权分立、相互制衡”的精英共和国。目标是防止暴民民主、个人独裁和制度腐败。实践证明，他们的制度设计是有效的。

美国的基础是共和制，而不是民主制。美国“三权分立”的目的不是为了加强民主，而是为了实现对各方权力的制衡。这就是共和政体的本质。为什么美国宪法的一个重要特点就是禁止人民直接参与治理国家？美国《独立宣言》签名者拉什说：“民主是最邪恶的，喊民主的人都是疯狗！”亚当斯指出：“以往所有时代的经验表明，民主是最不稳定、最不稳定、最短命的”； “记住，民主永远不会持久。它很快就会浪费、消耗和谋杀自己。以前从来没有一个民主不自杀。”； “民主很快就会回归独裁。”麦迪逊说：“民主是由动乱和冲突组成的奇观，从来不与人身安全或财产权发生冲突，通常在骚乱中是短暂的。”宪法第一修正案的起草者费舍尔说：“民主是一座蕴藏着自身毁灭性燃烧弹的火山，它将不可避免地爆发并造成破坏。民主有一个众所周知的倾向，即充斥着雄心勃勃的呼声和作为自由的无知信仰。” ”。《美国宪法》 签名者之一、作者莫里斯说：“我们看到了民主。无论民主在哪里结束，民主最终都会以独裁结束。”汉密尔顿更直接地指出：“民主是一种疾病。” 1、美国宪法的一个重要特点：禁止人民参与治理国家。这是美国的开国元勋们说过的话。重点介绍美国政体。美国政治制度最重要的原则是确保“行政部门有勇气和决心按照自己的意见行事”，而不是按照民意行事；政府不仅要为人民服务，还要有能力教育培训人民；人民可以表达意见，但不允许舆论干预政府的施政。美国的开国元勋们对舆论非常警惕和排斥。他们直言不讳地指出，“有些别有用心的人说，人民在任何时候都是明智的，能够找到解决问题的办法。但人民从自己的经验中知道，他们会犯错误，因为人民受制于这些事情”。整天都是别有用心的寄生虫、野心家、阿谀奉承者欺骗人民、欺骗人民、欺骗人民，要说人民经常受到这样的干扰却不常犯错误，这完全是神话。 ” “美国人民。当美国人民的利益与他们自身的利益出现不一致时，行政部门的职责应该是坚决抵制这种暂时的误解。这种做法可以使美国人民免遭他们自己的错误所带来的严重后果。” “不应该让公众舆论干预政府。最重要的治理措施之一是，美国宪法只赋予人民间接选举总统的权力。根据美国宪法，人民无权以多数票罢免总统。 【注：选举团制度（英文：Electoral College）是美国总统选举的方式。这是旨在选举总统和副总统的间接选举。根据《美国宪法》和宪法修正案，美国各州的公民首先选举该州的选举人，然后选举人代表该州进行投票，因此美国总统并不是由公民直接选举产生的。美国之所以不采用普选制度，是因为美国是联邦制国家。开国元勋们考虑到各州的自治权，采用了选举团制度来保护各州的权益。目前，美国共有538个选举团席位，即美国国会议员人数加上华盛顿特区的三个席位。这里有两个典型的例子。 1）乔治·W·布什2000年，乔治·W·布什获得了271张选举人票，但在普选中，民主党候选人戈尔实际上获得的票数比他多。超过50万。

乔治·W·布什

2）唐纳德·特朗普2016年，民主党候选人希拉里·克林顿比共和党候选人特朗普多获得280万张选票。最终，特朗普在票数上大幅落后。就希拉里·克林顿而言，她以选举团多数票304 票对227 票赢得选举。 】

唐纳德·特朗普

2、美国开国元勋们认为“民主”是罪恶之源。在今天人们的眼中，“民主”和“共和”几乎是同一个意思。然而，在制宪会议期间，代表们对两者之间的分歧非常关注。不同的。民主：是指保证人民参与国家治理的制度方式。共和：共和是国家权力的世袭禁止。

[注：上述定义并不准确。这是当时制宪会议代表对民主和共和的定义。 】为什么美国的开国元勋们如此强调民主与共和的区别？这是因为，当时按照《民主邦联条约》建立的高度民主的邦联政府濒临崩溃，各种动荡势力打着民主的旗号发动骚乱。在制宪会议上，代表们总是将拟议中的美国政府称为“共和党政府”或“自由政府”，但从未提及“民主政府”或类似术语。这就是为什么制宪会议的背景之一是——谢斯叛乱。起义者打着“民主”的旗号。在当时的上层社会，“民主”这个词充满了暴力，因此制宪会议的代表也不少。人们不喜欢民主。 【注：谢斯叛乱（英语：Shays' Rebellion），或译为谢斯叛乱，是1786年至1787年发生在美国马萨诸塞州中西部地区的一场起义。这次起义被称为谢斯叛乱因为它的领导者是前美国独立战争军官丹尼尔谢斯。起义的起因是马萨诸塞州政府对农民的漠视和任意征收选举人头税。 1786 年8 月29 日，叛军袭击了几座法院，阻止它们审判和监禁债务人。 9 月，600 名叛乱分子占领了斯普林菲尔德法院，但州长詹姆斯·鲍登(James Bowden) 派出了4,400 名民兵镇压。 1787年1月25日，2000名叛乱分子占领了军火库，并被谢泼德将军率领的1200名政府军镇压。叛乱领导人被捕并被判处死刑，但很快就被赦免。叛乱令当时的美国政界惊慌失措，制宪会议很快召开。 】

谢斯叛乱

汉密尔顿是制宪会议的主要活跃成员之一，他大声谴责民主的罪恶；他还强调，“对群众要求的让步证明参议院仍然不稳定。这是由于低估了令人惊讶的暴力和傲慢的民主精神。”谢尔曼代表表示：“人们缺乏信息，总是被误导。”格里众议员甚至攻击民主：“我们所经历的罪孽都源于民主。人民并不缺乏美德，但他们总是被那些假装爱国的人所迷惑。”马萨诸塞州的经验证明，野心家精心炮制各种虚假的谎言。信息到处传播，老百姓每天都被误导做最邪恶的事、说最邪恶的话。没有人能够当场揭晓。人们甚至认为把公务员饿死就是“民主”。就连最支持民主的众议员乔治·梅森也承认，“我们过去太民主了”。美国宪法之父、美国第四任总统麦迪逊指出，“如果政府采取民主的形式，本质上就是麻烦和不便，这就是人们指责民主的原因。”德高望重的本杰明·富兰克林也悲伤地承认，“我们都遭受过民主带来的迫害和不公正……”如果我们能指望这样一群对民主十分厌恶的美国开国元勋制定出一个保证民主的制度人民参与治国理政。新宪法是绝对不可能的。议会是国家机器中的民主机关，是国家中与人民联系最密切的机关。美国的开国元勋们对民主非常不感兴趣，他们自然对议会没有什么好印象：“在议会中，议员有时似乎认为自己是人民的化身，在人民面前暴露无遗。”来自任何其他方面的反对最小。看来只要行政或司法部门行使权力，就是在侵犯人民的利益。”开国元勋们对议会的厌恶和排斥可见一斑，所以他们绝对不愿意建立议会主导的议会。政治体制，而是建立行政主导的政治体制，首要措施是削弱议会权力，将国会原来的一院制改为两院制，即参议院和众议院，以实现制衡。 [注：在《邦联条例》中，国会是一院制，各州的代表权平等。根据规定，联邦政府的运作效率低下，导致国会于1787年召开了大陆会议。除罗得岛外的所有州。岛同意派代表参加大会，许多州代表呼吁仿照英国上议院建立第二个国会院。比如约翰·狄金森就主张“议会第二院应该由最有地位、地位和财富的贵族组成，而且与英国上议院越相似越好。”]第二项措施是实行“三权分立”。它非常巧妙地从理论上彻底否定了民主制度在共和政府中的主导地位。第三项措施是赋予行政首长“皇权”，使行政首长的政治地位高于议会，赋予行政首长主导地位。论权力的集中程度，美国的开国元勋们非常坦白地承认：“美国总统的权力类似于英国国王的权力，也类似于土耳其皇帝或鞑靼可汗的权力”。 ”。 3、美国开国元勋们认为，民主党政府大多是糟糕而强大的政府，高度集权是开国元勋们在设立总统权力时遵循的原则。他们强调，行政部门要坚强有力，必须具备的因素是：一是维护国家统一；二是确保社会稳定；三是保障法律的执行；第四，政府需要足够的权力。力量集中才有力量。这是无可争议的。他们还都指出，中央集权是保护人民权益的最佳途径。

在美国新宪法的制定过程中，反对派最反感的就是总统权力太大。他们预测，总统权力过于集中，将不可避免地导致美国陷入君主专制国家。然而美国的开国元勋却非常坚定，针锋相对，一步一个脚印。这不，争论太激烈了，双方都顾不上客气了，开始互相吼叫。反对派斥责开国元勋们“以冠增额”、“以紫袍遮身”、“宠妃”的妄想；他们痛斥反对派“玩巫术”、“无耻、男贼女妓”。开国元勋们提出，能否坚持新宪法中权力集中于总统的重要原则，是事关美国生死存亡的问题。他们强调，将权力集中在总统身上，实行任期制度，不仅不会导致专制独裁，而且会消除任何野心家在美国建立专制独裁的想法。他们一再向美国人民强调，“没有这个，我们就无法保卫美国免受外国攻击；没有这个，我们就无法确保保护财产的法律稳定执行，我们就无法抵御共同破坏政府的掠夺和抢劫”。正义，我们无法保护自己免受野心的侵害。”当面对反对派强烈批评美国新的政治制度带有浓厚的封建君主制味道时，开国元勋们礼貌地反驳道：真正考验任何政治制度好坏的标准是：它可以为“国家的治理和国家的安全”做出贡献，而不是别的。美国的开国元勋们也指出，民主政府大多是糟糕的政府，行政部门的软弱是美国的通病。 “行政部门的软弱必然导致行政管理的软弱，而软弱无非是管理不善的政府的另一种说法，无论理论上如何，在实践中都是一个管理不善的政府。”糟糕的政府。” 19世纪美国著名诗人、外交家罗威尔一针见血地指出：“民主赋予每个人成为权力滥用者的权利。” 1792年，杰斐逊创立“民主共和党”，需要指出的是，民主党只是用“民主”一词来反对联邦集权，但这只是为了拉拢选民的噱头，并非目的。改变美国的共和制度。